新城如何申请注册-新城开户靠谱吗，8月26日上午，宜春市袁州区法院第三审判庭，宜春市城管局2名代表站在了被告席上。
这起案件缘于2个月前，宜春市城管局在一次拆除户外广告的专项行动中，将城区江西爱心律师事务所悬挂的“匾牌”纳入户外广告范畴，进行了强制拆除。
被拆除的到底是匾牌还是户外广告？城管局有无违反行政许可越权执法？在双方各执一词的情况下，江西爱心律师事务所做出令对方没想到的举动——一纸诉状将宜春市城管局告上法庭。
坐落在宜春市高士路219-1号3楼的江西爱心律师事务所，是一家2001年经省司法厅批准成立的老律师事务所，在当地有一定的知晓率。律师事务所主任袁军曾被评为“人民满意律师”。
今年6月15日，一位自称宜春市城管局秀江大队人员的男子，给律师事务所送来一张通知单，要求两日内自行清除悬挂在外墙的“招牌”。
然而，6月23日上午，一台升降机开到律师事务所楼下，几位工人将事务所的一块喷绘“招牌”强制拆下。该所副主任孙小斌律师的爱人目睹了全过程，立即拨打在外出差的孙小斌的电话。孙小斌通过妻子与执法人员交涉，但遭到对方拒绝。无奈之下，孙小斌让妻子拍下了拆除全过程。
“《律师法》明确规定，律师及律师事务所不可以采用广告形式招揽业务，我们何来‘广告牌’？”袁军告诉记者，匾牌是主要用来指示店铺或经营场所的名称和记号，在法律上定义为“商号”。而广告是由经营者或者服务提供者承担费用，通过一定的媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。
据了解，《江西省户外广告管理条例》第32条规定：“店堂匾牌、门楣不适用本条例”，国家工商总局1998年7月14日下发的《关于中国银行店堂门楣标识是否属于店堂广告问题的答复》也明确认定企业法人及法人分支机构在其建筑物控制地带自行设立的标明其所属法人的注册名称的标牌、匾额，不属于店堂广告管理范围。
宜春市城区的高士路是一条繁华的商业街，沿街商铺林立。宜春市袁州区法院坐落在此，周边分布着不少律师事务所。
与袁州区法院隔条马路的江西天开律师事务所，办公地点设于临街店铺上的3楼。8月25日下午，记者到该所采访时，两个工人正在一间办公室的临街玻璃上张贴“天开律师事务所”大字。“6月份，我们所的外墙招牌被城管拆了，”该所律师彭顺生说。
不仅在高士路，宜春市的中山中路、鼓楼商业步行街、明月路、朝阳路等路段，都有拆除广告牌的痕迹。记者从宜春市城管局了解到，6月份的专项行动声势浩大，全市8个执法大队共拆除6000余块违规户外广告牌。
25日下午，宜春市城管局法制科科员彭建民接受采访时表示，城管局的执法行为有理有据。为了证明自己说的，他向记者出示了一份由宜春市人民政府办公室印发的“”——[2009]38号《中心城区开展规范户外广告设置工作实施方案》。
彭建民说，为响应市政府创建宜居城市、美化城市空间的要求，宜春市城管局根据《广告法》、国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《江西省户外广告管理条例》的规定，依职对全市中心城区户外广告进行了一次大规模的清理和规范。根据城区，划分商业服务区、行政办公区、消费娱乐区、文化景观区，爱心律师事务所在商业服务区内，按照“统一标准”，应该用铝塑板、亚克力板、发光字等新材料，不能是喷绘质地，更不能在楼层与楼层之间的外墙上进行设置。
对于爱心律师事务所认为是匾牌一说，彭建民表示反对，并称这是“货真价实”的户外广告。彭建民说，因为2006年9月7日，爱心律师事务所委托制作公司办理登记的就是户外广告，有效期为1年，已经过期了。他们的招牌上发布了律师事务所的办公电话，公布了电话，就给他们接洽业务提供了便利，应视为户外广告。
袁军认为，律师事务所依据法律规定，有接受社会法律援助及社会监督的责任与义务，公布自己的办公电话是法律、法规的要求，并没有宣传“擅长哪类官司”之类的内容。宜春市城管局所谓的“一店一招，统一标准”也受质疑，因为根据《行政许可法》等法律规定，只有法律才可以设定行政许可；尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可；尚未制定法律、行政法规的，地方性法律可以设定行政许可，而仅仅依靠一份，宜春市城管局此举属于自行设立行政许可，任意给自己增加职权。
在交涉无果后，宜春市城管局没有想到，今年6月25日，爱心律师事务所一纸诉状将其推上了被告席。
8月26日上午9时，宜春市袁州区法院在第三审判庭，对此案进行了公开审理。宜春市市城管局法制科副科长宋凌云和科员彭健民坐在被告席上，爱心律师事务所委托本所律师朱水清出庭。
近1个半小时的举证中，被告城管局列举了证据共计14组之多。而审判员询问原告对被告的证据有无异议时，朱水清表示，对大部分证据的真实性并无异议，而对其合法性存有异议。
而原告在举证中指出，被告在程序上同样违法：一是秀江大队的《通知》未加盖公章，且拆除“匾牌”时未送达行政处理决定，告知行政相对人有要求听证、复议与提起诉讼的权利等告知义务，违反法定程序。拆除当天，在社会上造成爱心律师事务所“被取缔”或“歇业”的误解。
上午11时，庭审结束前，审判长向被告连续提了3个问题：一是认定为户外广告，有哪几方面依据？二是登记、审批是城管部门的职责吗？三是实行“一店一招”有无法律规定？被告没有细答，只简要强调了爱心律师事务所的招牌是户外广告，城管部门有对户外广告媒体设置和发布的职责。
法院未对此案当庭宣判。27日，朱水清给记者打来电话说，法院表示城管部门出发点是好的，希望两方能调解。
